{"id":56896,"date":"2023-12-18T22:21:30","date_gmt":"2023-12-18T21:21:30","guid":{"rendered":"https:\/\/www.schiebener.net\/wordpress\/?p=56896"},"modified":"2023-12-18T22:21:30","modified_gmt":"2023-12-18T21:21:30","slug":"weltklimagipfel-endet-im-wuensch-dir-was","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.schiebener.net\/wordpress\/weltklimagipfel-endet-im-wuensch-dir-was\/","title":{"rendered":"Weltklimagipfel endet im W\u00fcnsch-dir-was"},"content":{"rendered":"\n

Ein Statement von UFZ-Klima\u00f6konom Reimund Schwarze zu den Ergebnissen der COP28<\/h3>\n\n\n
\n
\"\"<\/a>
Prof. Reimund Schwarze (Foto: Sebastian Wiedling \/ UFZ<\/em>)<\/figcaption><\/figure>\n<\/div>\n\n\n

Ob der Weltklimagipfel in Dubai ein Erfolg oder ein Misserfolg war, bemisst sich an seiner wichtigsten Aufgabe: Ob die Staaten der Welt beim Klimaschutz real vorangekommen sind. F\u00fcr die COP28 ist das nicht einfach zu beantworten. Der Gipfel hat versagt, weil er nicht schonungslos an den Ursachen des Implementationsdefizits bei den Nationalen Beitr\u00e4gen (NDCs) angesetzt hat. Mit der Operationalisierung des Loss-und-Damage Fonds sowie mit der deutlichen Steigerung der Finanzzusagen f\u00fcr Mitigation und Adaptation gibt er aber dringend ben\u00f6tigte Handlungsimpulse.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

(Pressemitteilung Helmholtz-Zentrum f\u00fcr Umweltforschung (UFZ))<\/em><\/p>\n\n\n\n

Nach jedem Weltklimagipfel stellt sich die Frage, ob dieser ein Erfolg oder Misserfolg war. Das ist nicht anders bei der gerade beendeten COP28 in Dubai. Um eine sinnvolle Antwort geben zu k\u00f6nnen, m\u00fcssen wir uns auf die Kernaufgabe des diesj\u00e4hrigen Gipfels konzentrieren. <\/p>\n\n\n\n

Und das war die globale Bestandsaufnahme, der „Global Stocktake“. Acht Jahre nach der Verabschiedung des Pariser Klimaabkommens sollte der „Stocktake“ die Staaten dar\u00fcber informieren, wie ihre nationalen Klimaziele und Aktivit\u00e4ten verbessert und erweitert werden k\u00f6nnen. Der Artikel 14 des Pariser Vertrags verpflichtet die Staaten auch, die internationale Zusammenarbeit auszubauen und zwar in allen drei S\u00e4ulen der Klimapolitik – dem Klimaschutz im engeren Sinne, der Klimaanpassung und der Klimafinanzierung. Was hat der „Global Stocktake“ nun diesbez\u00fcglich geleistet?  <\/p>\n\n\n\n

Der R\u00fcckblick auf die letzten acht Jahre zeigt: Zwar hat das Pariser Abkommen seit seiner Annahme durch die gew\u00e4hlten Ziele und das Signal der Dringlichkeit des Handelns in der Klimakrise eine nahezu universelle Bewegung f\u00fcr Klimaaktivit\u00e4ten hervorgebracht, aber es sind eindeutig mehr Anstrengungen n\u00f6tig. <\/p>\n\n\n\n

Dazu braucht es nicht nur einzelne Projekte und Ma\u00dfnahmen, sondern erforderlich sind eine Systemtransformation, Resilienz gegen\u00fcber dem Klimawandel sowie eine unabl\u00e4ssige Minderung der Emission aller Treibhausgase. <\/p>\n\n\n\n

„Die globalen Emissionen liegen nicht auf einem Pfad, der mit dem 1.5\u00b0C-Ziel kompatibel ist“, stellt der Stocktake<\/a> (Synthesis report S. 5) unmissverst\u00e4ndlich klar. Die noch bestehende L\u00fccke zu einem Paris-konformen Emissionspfad liegt bei etwa 20 bis 23 Milliarden Tonnen CO2<\/sub>-\u00c4quivalent. Das ist knapp die H\u00e4lfte der derzeitigen j\u00e4hrlichen Treibhausgasemissionen der Welt.\u00a0<\/p>\n\n\n\n

Handeln ist also mehr als n\u00f6tig. Das betrifft sowohl eine Erh\u00f6hung der nationalen Klimaziele, der Ambitionen, als auch die schwache Umsetzung des Versprochenen, die Implementation. Beides<\/a> wird in der globalen Bestandsaufnahme (Synthesis report S. 16) klar angesprochen.<\/p>\n\n\n\n

Ambitions- und Implementationsl\u00fccke<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Schauen wir auf den Gipfel zur\u00fcck, so ist augenscheinlich, dass viel \u00fcber die Ambitionserh\u00f6hung gestritten wurde, aber wenig \u00fcber das Defizit gesprochen wurde, das Zugesagte auch umzusetzen. Was aber n\u00fctzt mehr Ehrgeiz bei den Klimazielen, wenn es beim Vollzugsdefizit bleibt.<\/p>\n\n\n\n

Der Synthese-Bericht zur globalen Bestandsaufnahme veranschlagt beide L\u00fccken – die aus der Ambition und die aus der Implementierung – in etwa gleich gro\u00df. <\/p>\n\n\n\n

Danach haben die gesteigerten Klimaziele der L\u00e4nder \u00fcber die vergangenen Jahre hinweg die Emissionsl\u00fccke um 15 bis 33 Prozent<\/a> (Synthesis report S. 17) verringert. Aber der Fehlbetrag zwischen den angek\u00fcndigten und den umgesetzten nationalen Klimazielen (den National Determined Contributions – NDC) liegt \u00fcberschl\u00e4gig bei 10 bis 20 Prozent, ist also nahezu ebenso gro\u00df wie die Ambitionsl\u00fccke.\u00a0<\/p>\n\n\n\n

Von Anfang an wurde der Global Stocktake auf der COP28 auf die Aufgabe verk\u00fcrzt, die Ambition zu erh\u00f6hen. Die Frage, die \u00fcber Top oder Flop des Gipfels entscheiden sollte, war der Entscheid dar\u00fcber, ob sich die L\u00e4nder auf einen Ausstieg („Phase out“) oder ein Ausschleichen („Phase down“) fossiler Brennstoffe festlegen. Das Ergebnis nach z\u00e4hem Ringen ist ein bunter W\u00fcnsch-dir-was-Katalog: „Die Abkehr von s\u00e4mtlichen fossilen Brennstoffen im Energiesystem“, einschlie\u00dflich Erd\u00f6l und Erdgas, „in einer gerechten und ordnungsgem\u00e4\u00dfen Weise, die in diesem Jahrzehnt beschleunigt erfolgen und bis 2050 zur Netto-Nullemission f\u00fchren soll. Die Wahl des Pfades soll in Abstimmung mit der Wissenschaft passieren. Das Zauberwort „Ausstieg“ ist damit nicht im Abschlusstext enthalten. Alle Nullemissions- und Geringemissionstechnologien („zero- and low emission technologies“) sind daf\u00fcr unter Ber\u00fccksichtigung der nationalen Besonderheiten m\u00f6glich, wie z.B. Erneuerbare Energien, die Kernenergie, aber auch traditionelle Energietr\u00e4ger, wenn sie mit der Kohlenstoffverbringung (CCS) oder Kohlenstoffentnahme (CDR) gekoppelt sind, besonders in Sektoren wie der Stahlproduktion, wo die Zielerreichung schwierig und teuer werden wird.<\/p>\n\n\n\n

Unstrittig war, dass die Erzeugungskapazit\u00e4t erneuerbarer Energien bis 2030 verdreifacht werden soll und die Energieeffizienz doppelt so schnell zu verbessern ist wie bisher. Dieses Energiepaket allein wird aber aus Sicht der Wissenschaft<\/a> nicht reichen. Die Staaten werden daher aufgefordert, nach M\u00f6glichkeit den Methanaussto\u00df schon bis 2030 zu verringern. Ein konkretes Methanreduktionsziel ist aber im Abschlussdokument nicht enthalten. Der \u00dcbergang zu Null- oder Geringemissions-Fahrzeugen im Verkehr soll im Einklang mit der Erneuerung der Infrastrukturen, z.B. dem Aufbau von Schienen- und Lades\u00e4ulennetzen, von den L\u00e4ndern vorangetrieben werden. Subventionen von fossilen Brennstoffen soll es nicht mehr geben, allerdings nur wenn diese „ineffizient“ sind. Br\u00fcckentechnologien, sprich Erdgas, k\u00f6nnen aus Gr\u00fcnden der Energiesicherheit weiter eine Rolle in den nationalen Energiesystemen haben. Also f\u00fcr jeden was dabei! \u00a0Es h\u00e4ngt alles vom guten Willen der L\u00e4nder ab, ob und was damit erreicht wird. \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n\n\n\n

Wirksame Mittel gegen das Nichtstun<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Mir scheint diese Debatte um weitere hehre klimapolitische Ziele allerdings ohnehin zu kurz gesprungen. Nur eine schonungslose Analyse des Nichtstuns, also des Vollzugsdefizits, kann uns nach der schwachen Leistung der letzten acht Jahre weiterhelfen. Dazu aber wurde auf den G\u00e4ngen und in den S\u00e4len von Dubai praktisch gar nicht diskutiert. <\/p>\n\n\n\n

Deshalb spreche auch ich am Ende einen Wunsch aus: Wir brauchen eine wirksame globale Bepreisung von CO2<\/sub> und anderen Treibhausgasen. Nur das schafft wirksame Vollzugs- und Handlungsanreize. Leider steht diese Aufgabe nicht im Pariser Abkommen. Auch die entsprechenden Initiativen – sie hei\u00dfen hier „Climate clubs“ – haben dies nicht zum Ziel. <\/p>\n\n\n\n

Damit bleibt der Weltgemeinschaft nur ein weiteres Mittel: Die Klimafinanzierung als Treiber und gro\u00dfer „Erm\u00f6glicher“ von Klimaaktivit\u00e4ten. Diese Forderung findet sich auch im Stocktake-Bericht. Dieser beschreibt die Klimafinanzierung als „entscheidendes Mittel zum Vollzug“<\/a> (Synthesis report S. 32-39) auf vielen Seiten, nicht nur in einem eigenen Kapitel, sondern an vielen anderen Stellen, insbesondere, wenn es um die fehlende Anpassungsfinanzierung<\/a> geht (Synthesis report, u.a. Paragraph 169).<\/p>\n\n\n\n

Viel ist dort auch die Rede von privater Ko-finanzierung und innovativen Instrumenten, wie beispielsweise Klimaversicherungen. Aber als \u00d6konom muss ich feststellen: Privates Kapitel wird nur dann in die Klimafinanzierung, vor allem von Klimaanpassung und die Vermeidung von Klimasch\u00e4den gelenkt werden, wenn neben den Risiken wie zunehmenden Unwettern auch regulatorische Risiken z.B. die Haftung f\u00fcr Klimasch\u00e4den und die Wirkung von Preisspr\u00fcngen am Emissionshandelsmarkt (wie z.B.  2021\/2022 im EU-Emissionshandel auf \u00fcber 100 US-Dollar pro Tonne CO2<\/sub>eq) bei der privaten Investitionsentscheidung einflie\u00dfen. Das aber erfordert eine wirksame CO2<\/sub>-Bepreisung, die sich an den Sch\u00e4den und den Kosten der Risikobew\u00e4ltigung bemisst. Sonst funktioniert diese Verbindung von \u00f6ffentlichen und privaten Aufgaben nicht.<\/p>\n\n\n\n

Hat die COP28 also versagt? Ich komme zu einem klaren „Jein“. Ja, der Gipfel hat versagt, weil er nicht schonungslos an den Ursachen der im Stocktake identifizierten Ambitions- und Implementationsl\u00fccke angesetzt hat. Nein, denn die COP hat mit dem funktionierenden Start des Loss-und-Damage Fonds sowie mit der deutlichen Steigerung der Finanzzusagen f\u00fcr Mitigation und – im geringeren Umfang – auch Adaptation zur Erm\u00f6glichung eines dringend n\u00f6tigen Handlungsimpulses beigetragen. <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Ein Statement von UFZ-Klima\u00f6konom Reimund Schwarze zu den Ergebnissen der COP28 Ob der Weltklimagipfel in Dubai ein Erfolg oder ein Misserfolg war, bemisst sich an seiner wichtigsten Aufgabe: Ob die … \u201eWeltklimagipfel endet im W\u00fcnsch-dir-was\u201c <\/span>weiterlesen<\/a><\/p>\n","protected":false},"author":17,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[303,8406,5,1043,549,8524],"tags":[9185,1842],"class_list":["post-56896","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-in-unserem-briefkasten","category-klimakrise","category-naturwissenschaft","category-pressemitteilungen","category-umwelt","category-wissenschaft","tag-cop28","tag-helmholtz"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.schiebener.net\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/56896","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.schiebener.net\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.schiebener.net\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.schiebener.net\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/users\/17"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.schiebener.net\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=56896"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.schiebener.net\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/56896\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.schiebener.net\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=56896"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.schiebener.net\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=56896"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.schiebener.net\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=56896"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}